19 juin 2012

Ciel mon fasciste !

À sa une du 13 juin, le Canard Enchaîné, journal que j'aime beaucoup au demeurant, a publié un petit article à propos des législatives dans la troisième circonscription du Vaucluse, alias Carpentras-Sud, alias « chez les fachos ». Je ne le retranscrirai pas, des fois que l'ACTA finisse par passer, je pourrais me faire emmerder ... Mais pour résumer, le « Canard » reprochait vertement à Mme Arkilovitch, candidate PS, de refuser de se désister en faveur de M. Ferrand, candidat UMP, de sorte que celui-ci pût l'emporter sur la désormais célèbre Marion Le Pen. Il mentionnait également le peu d'entrain que mettaient les instances du PS en Vaucluse à faire appliquer la consigne venant de Paris. Les élus locaux signalaient en effet qu'ils n'avaient aucune envie de faire une fleur à l'UMP quand son candidat à Arles se désistait en faveur du FN pour faire tomber M. Vauzelle, député PS sortant. Ils soulevaient aussi la difficulté d'annoncer à leurs électeurs que le PS se retirait alors qu'il est si rare de le voir au second tour d'une élection dans ce département. Le « Canard » ponctuait l'article de cette pique assassine : il serait tellement plus simple d'expliquer à la France entière que l'on a fait entrer une Le Pen à l'Assemblée !
Ce n'est pas la première fois que ce journal publie des articles où il fustige les électeurs du FN, ou encore où il martelle la nécessité absolue d'empêcher ce parti d'accéder à quelque mandat que ce soit, et ce y compris s'il faut se compromettre avec le camp opposé. Le « Canard » n'est pas le seul média à diaboliser ainsi le FN — pour employer le terme consacré — il est simplement le seul que je lis.

Et à la longue, j'en ai assez. Non pas que je sois un farouche partisan du FN. Ceux qui me connaissent savent que j'en suis très loin. Pour ceux qui ne me connaîtraient pas, je navigue électoralement entre le Front de Gauche, Europe Écologie, et le Parti Pirate. Seulement il se trouve que je vis depuis un an à Carpentras. Et même dans un quarrtier « défavorisé » de Carpentras : comprendre, la moitié de la population est d'origine maghrébine plus ou moins récente, et accessoirement de confession musulmane plus ou moins extravertie. Je ne vais pas raconter mes déboires en détail : ce serait trop long, et je m'attends toujours à la réaction de celui qui n'a jamais connu une telle situation, visant à mettre en doute mon honnêteté intellectuelle et ma capacité à faire la part des choses. Alors je me contenterai de citer quelques exemples frappants, de ceux qui m'ont fait prendre conscience que les convictions politiques à base de tolérance souffrent méchamment à l'épreuve de certaines réalités.
J'ai assisté une nuit à un incendie de voiture. Les jeunes qui ont fait ça ne se sont pas contentés de brûler le véhicule, ni d'insulter copieusement son (sa ?) propriétaire. Non, ils se sont sentis obligés de caillasser les pompiers venus éteindre l'incendie. La police a fini par les disperser au flashball. Puis ils sont passés devant ma fenêtre et j'en ai très distinctement entendu un dire « va chercher la voiture, y'a des cartouches dans le coffre ». Ne sachant pas encore à ce moment-là qui avait tiré en premier lieu, je me suis dépêché d'aller me cacher derrière des volets.
Je peux comprendre qu'on me trouve étroit d'esprit quand je tique de voir que la plupart des hommes d'un certain âge dans mon quartier portent la jellabah. Je suis d'accord que faire une loi sur le voile intégral quand cela ne concerne que quelques milliers de personnes paraît un peu dérisoire, et on est en droit de penser qu'il ne s'agit là que d'une vile manœuvre démagogique pour racler les voix du FN. Mais franchement, voir une gamine de quatre ans en tchador, ça fait mal !
Trois à quatre fois par mois, je me fais traiter de sale Juif car je porte un chapeau noir — italien, soit dit en passant, et le précédent était arlésien — et que j'ai une barbe, vaguement difide. Pour ce que je vis dans une ville avec 40 % d'électeurs du FN, vous seriez en droit d'être surpris que ces remarques ne viennent jamais, et je dis bien jamais, d'un « Français de souche » : il n'y a que les jeunes Maghrébins pour m'insulter à cause de mon origine ethno-religieuse supposée.
Un jour, une femme de ma famille est passée à la maison. Puis quand elle est repartie, elle a vu de jeunes Maghrébins assis près de la porte, et naturellement leur a dit bonjour. C'est tout aussi naturellement que ces derniers l'ont gratifiée d'un « Salope ! » bien senti pour toute réponse.
Ces anecdotes sont toutes parfaitement authentiques, et aucune n'a été enjolivée pour l'occasion. Non, non, même pas le coup des cartouches dans le coffre ...

Alors je ne pense pas que voter pour le FN soit la solution. Car le FN, c'est aussi la remise en question de certains principes démocratiques, l'apologie du christianisme, et une autarcie difficilement envisageable à court terme.
Mais peut-être qu'il serait temps que les partis dits « parlementaires » admettent que le vote FN est un vote de conviction, et que la plupart de ces électeurs sont des gens comme vous et moi, et non de gros fachos nostalgiques du Troisième Reich. Et peut-être qu'il serait temps que ces partis se demandent pourquoi ces gens votent pour le FN et qu'ils leur proposent une alternative crédible aux solutions proposées par le FN.
Il serait peut-être temps que l'on admette dans le débat public qu'il y a un problème avec une partie de la population d'origine maghrébine, et que ce problème doit être résolu, d'une manière ou d'une autre. J'insiste sur ce point : je ne suis pas contre l'immigration, je pense que c'est dans l'ensemble plutôt une bonne chose ; mais le fait est qu'il y a de la part d'une partie de la population arabo-musulmane de France un refus de s'intégrer et une tendance tenace à l'incivilité que l'on ne rencontre pas chez les immigrés d'origine européenne , asiatique, ou d'Afrique noire. Et le même problème se rencontre chez une partie de la population rom. Pour être plus précis, ce sont généralement les immigrés de troisième génération qui posent un problème : ils sont Français, veulent jouir des droits qui découlent de cette nationalité, mais sans se plier aux devoirs y afférant.
Peut-être qu'il serait temps de laisser tomber l'angélisme selon lequel il faut accepter toutes les cultures. Non, même s'il faut se montrer ouvert d'esprit pour ne pas se racornir sur soi-même, on n'est pas obligé d'accepter n'importe quelle culture. Notamment, quand une culture crache sur les fondements de la loi de la République — l'égalité entre hommes et femmes, inscrite dans la Constitution, pour ne citer que celui-là — cette culture doit être farouchement combattue sur le sol de la dite république. Et ce n'est pas parce que nous-mêmes n'appliquons pas encore ces principes aussi à plein que nous le devrions que nous avons à tolérer que d'autres gens, que nous avons la bonté d'accueillir sur notre territoire, les rejettent en bloc : lorsque Laurence Ferrari est allé en Iran, elle a mis le voile, car c'est ce que veut la loi locale !
Il serait peut-être temps aussi que l'on reconnaisse dans les milieux parisiens bien informés que même si c'est de la jalousie, il est légitime qu'un certain nombre de gens voient d'un mauvais œil les milliards dépensés dans le seul but de calmer les turbulentes populations des cités en leur offrant autant de confort que faire se peut — le nom officiel, c'est « ministère de la Ville » — quand dans le même temps le moindre bled de mille habitants en région parisienne (Chamarande, par exemple) est mieux desservi par le RER que nombre de chef-lieux de département ne le sont par le train : Gap, Digne, Guéret ...

Pour résumer, les électeurs du FN ne sont pas tous des néo-nazis antisémites et anti-démocratiques. Nombre d'entre eux sont simplement des laissés pour compte de la politique jacobiniste de la France, qui voient leur propre lieu de vie se faire envahir par des gens dans la culture desquels ils ne se reconnaissent pas, et qui ne font eux-mêmes aucun effort pour s'adapter à la culture du lieu où ils s'installent. Et pour cette raison, ajouté du fait d'avoir vécu une partie de leur calvaire, je n'accepte pas qu'on en parle comme des monstres amoraux qu'il faudrait bannir de la vie politique et empêcher d'exprimer leur désarroi.
Marion Le Pen est une élue du peuple, et si elle fait bien son travail de faire remonter au niveau national les aspirations de ses électeurs, elle est aussi légitime que n'importe quel autre député. Et je m'interroge sur la légitimité de l'Alliance centriste qui avec moins de 1 % des voix au premier tour a autant de sièges que le FN qui en a ramassé plus de 13 % ...

5 commentaires:

  1. Je ne peux qu'appuyer un tel article.

    Et au risque de marquer un point Godwin, je pense qu'aujourd'hui, face à la montée du fondamentalisme musulman, chaque Français se devrait de lire le Coran pour savoir de quoi il en retourne.
    Tout comme nos grands-parents et arrière grands-parents auraient dû lire "Mein Kampf" pour se prémunir de la montée du nazisme

    Je ne signe pas... Mais tu sais que c'est moi.

    RépondreSupprimer
  2. Je ne penses pas que tu fasses un point Godwin. La comparaison est intéressante : tu ne fais que dénoncer quelque chose qui devrait l'être naturellement, et pourtant tu le fais sous couvert d'anonymat, par peur des répercussions.

    RépondreSupprimer
  3. À lire en complément, le témoignage ce jour sur Rue89 d'un couple qui a une expérience malheureusement similaire :
    http://www.rue89.com/2013/03/19/ca-se-passe-dans-une-ville-pourrie-du-sud-sous-le-regard-distrait-de-la-bac-240656
    Où sont passées la douceur de vivre et la convivialité du Sud ? Pas dans ces quartiers-là, c'est sûr !
    Garburst

    RépondreSupprimer
  4. Remarque intéressante : chacun se devrait de lire le Coran, alors que personne ne lit la Bible ? (IMO ça se comprend, ceci dit : c'est chiant)

    Pourquoi ? Parce que le Coran est le livre des "ennemis" ? Ou une autre raison ? Je critique pas, hein, mais j'avoue que je tique là-dessus. C'est... intéressant. :)

    RépondreSupprimer
  5. Il fut un temps, j'ai fait une parano sur l'islam pour des raisons personnelles. Si donc je devais répondre à quelqu'un ici, ce n'est pas à Olivier Faure... Mais d'abord à moi-même (l'anonyme du dessus).

    Y a une montée du fondamentalisme musulman, certes... Mais elle ne concerne qu'une minorité de crétins finis, croyant œuvrer au nom de leur religion. Et accessoirement, cette minorité rend bien des services à des partis comme le FN. Les deux ont besoin de tous deux pour se nourrir l'un de l'autre. Ce genre d'individus, on les retrouve parmi les cathos, les juifs, les musulmans : les bonnes âmes les appellent intégristes, fondamentalistes. Moi, je les appelle sous-merdes.

    Les autres, pour en avoir rencontré : la majorité silencieuse (celle même qu'a mangé du porc parce que, bien qu'"interdit", faudrait pas mourir idiot), celle qui souffre d'avoir le barbu en robe comme voisin, celle qui bosse (et se retrouve souvent à conduire le camion-benne : je sais de quoi je parle), celle qui milite pas pour le port du voile intégral (et dont la famille subit le regard du dit barbu), celle qui ne se rend pas aux conférences de Tariq RACLURE Ramadan (alors que le barbu s'y rend), etc.
    Bref, les autres ont retenu du Coran ce qu'ont retenu probablement la plupart des catholiques, juifs et bouddhistes ont retenu de leurs ouvrages respectifs. A savoir, en définitive, on passe assez peu de temps de sur Terre, alors soyez sympa avec les autres, merci.

    Si encore ils l'ont lu, et qu'ils ne le tiennent pas ce message simple de leurs parents, qui le tiennent de leurs parents, etc.

    Ça, c'était pour ma pomme.


    La suite, c'est plutôt pour Olivier Faure.

    Contrairement à ce que j'ai pu laissé entendre (voire le penser) un jour, le Coran n'est pas le livre "des ennemis". Pas plus que la Bible ou le reste. Le Coran est juste un livre, avec des pages et une couverture, comme plein d'autres livres. Comme beaucoup d'ouvrages, il contient sa part de vrai, de faux, d'universel et de franchement ancré à l'époque à laquelle il a été écrit.

    Comme beaucoup d'ouvrages, des gens (dont Tariq RACLURE Ramadan) lui font dire plus ou moins n'importe quoi. Et comme beaucoup d'ouvrages, il a sa part de contradictions (on peut lire à un passage "crains Dieu" et à un autre "nulle contrainte en religion").

    Ma position a changé, la voici :
    Faut lire la Bible, faut lire le Coran, faut lire plein de trucs avant de commencer à en causer de travers (ce que j'ai fait l'an dernier, il me semble). Ça permet de se cultiver, et ça permet de faire taire Tariq BÂTARD Ramadan, Benoit XVI (ou le nouveau, dont je ne me souviens ni le nom, ni le numéro) quand ils racontent de la merde... même si c'est toujours moins prenant que le Trône de Fer ou le Seigneur des Anneaux.
    Et faut garder à l'esprit une chose : c'est pas du livre qu'il faut se méfier, mais des lecteurs qu'ont rien compris (soit pas compris le message, soit pas compris que le message date d'un autre temps, soit qui ne lisent qu'un seul livre et croient trouver toute la vérité du monde à l'intérieur).

    Et des cons, y en a partout. Cherchez sur Google, on pourra même trouver des gens prêts à taper parce qu'ils sont pas d'accord sur la supériorité d'un club de foot sur un autre. Voire même quand il s'agit de démontrer la supériorité de Star Trek, Star Wars, Stargate ou Doctor Who. Ou que les comics, c'est mieux que les mangas. Ou que deux factions d'un jeu en ligne en viennent aux mains quelque part dans un pays très câblé.

    Nous ne sommes pas en reste...


    Et je signe parce que les répercussions, je m'en branle.
    Krokenstein

    PS : Viens me chercher Tariq PETITE PUTE Ramadan

    RépondreSupprimer

Les commentaires pourront être supprimés sans préavis, au motif qu'ils contiennent des insultes envers Maman Carnufex, qu'ils sont écrits en texto, ou encore que vous êtes un FUCKING SPAMBOT !!§! La liste n'est bien sûr pas exhaustive ...